Договором принято считать документ, в котором четко прописаны все требования по выполнению каких-либо работ либо услуг, а также права и обязанности сторон, нарушение которых может привести к штрафным санкциям, вплоть до разрыва действующего соглашения.

Договор может быть подписан как двумя, так и более сторонами, каждая из которых в обязательном порядке должна придерживаться своих обязанностей.

Последствия и ответственность невыполнения условий договора согласно законодательству

В том случае, если одна из сторон договора не выполняет свои обязательства, это может привести к различным последствиям.

Существует несколько разновидностей ответственности , а именно:

• долговая (по согласованию сторон);
• долевая (на стороне, которая не выполнила обязательства, имеется несколько лиц).

В свою очередь эти разновидности ответственности могут быть в виде :

• штрафной пени;
• в виде начисление определенных процентов за каждый день не выполнения обязательств;
• исполнение невыполненных обязательств третьей стороной за счет должника;
• взыскание средств, которые должник обязан был передать согласно договору;
• возмещение всех убытков согласно ГК Российской Федерации.

На самом деле, это далеко не все, что предусматривает действующее законодательство, поскольку последствия могут быть самыми разнообразными.

В первую очередь это напрямую зависит от того, какой ущерб был нанесен в результате не выполнения всех обязательств по договору. Чем больше ущерб, тем суровее будет наказание и как следствие, существенная сумма штрафной пени.

Понятие штрафных санкций

Статья 330 ГК Российской Федерации четко регламентирует понятие штрафных санкций (неустойки).

Неустойка – прописанная законодательством либо соглашением фиксированная сумма, которая должна быть в обязательном порядке выплачена должником, в том случае, если с его стороны были нарушены обязательства, указанные в договоре либо не выполнены в полном объеме.

В процессе требований о выплате штрафных санкций, сторона, которая должна получить оплату за невыполненные обязательства должником, не обязана доказывать свою правоту.

Однако статья 331 Гражданского Кодекса гласит, что акт неустойки должен быть в обязательном порядке оформлен письменно. В том случае, если он составлен иным способом, данный акт будет признан недействительным.

Статья 332 ГК Российской Федерации четко регламентирует понятие “законные штрафные санкции (неустойка)”. Согласно статье, кредитор вправе потребовать возмещение даже в том случае, если она не предусмотрена действующим соглашением между сторонами. Более тог, кредитор самостоятельно определяет сумму неустойки и подтверждает ее составленным актом.

Статья 395 Гражданского Кодекса предусматривает определенную ответственность за нарушение денежных обязательств, а именно:

• за попытку использования чужого капитала;
• за попытку уклонения от денежных выплат;
• другие денежные махинации.

За какое-либо нарушение из вышеперечисленных статья предусматривает наказание в виде выплат определенных процентов по той сумме, которая фигурировала при махинациях.

Проценты, которые будут начисляться в качестве штрафных санкций, напрямую зависят от места пребывания либо жительства кредитора (юридического лица) учетной ставки банковских процентов на момент исполнения денежного обязательства.

В том случае, если денежное взыскание происходит через суд, то последний может назначить ту процентную ставку, которая была на момент подачи . Данное решение может быть возможным, если действующим соглашением не предусмотрены проценты за нарушение обязательств, прописанных в договоре.

Стоит отметить, что законодательная база РФ предусматривает смягчение неустойки, в частности статья 333 Гражданского Кодекса.

Уменьшение процентов штрафных санкций могут быть только в том случае, если суд определил, что неустойка явно не отвечает реальности, то есть существенно завышена.

Если Вы еще не зарегистрировали организацию, то проще всего это сделать с помощью онлайн сервисов, которые помогут бесплатно сформировать все необходимые документы: Если у Вас уже есть организация, и Вы думаете над тем, как облегчить и автоматизировать бухгалтерский учет и отчетность, то на помощь приходят следующие онлайн-сервисы, которые полностью заменят бухгалтера на Вашем предприятии и сэкономят много денег и времени. Вся отчетность формируется автоматически, подписывается электронной подписью и отправляется автоматически онлайн. Он идеально подходит для ИП или ООО на УСН , ЕНВД , ПСН , ТС , ОСНО.
Все происходит в несколько кликов, без очередей и стрессов. Попробуйте и Вы удивитесь , как это стало просто!

За что могут применить наказания

В процессе подписания договора о сотрудничестве между сторонами, оговариваются все обязательства с обеих сторон. В случае, если одни из них не выполнили свои обязательстве им будут начислены штрафные санкции, в размере, который указан в документе сотрудничества.

При этом Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность снижения суммы штрафа в нескольких случаях, если:

• судом было вынесено решения о том, что в сложившейся ситуации виноваты обе стороны;
• все меры для устранения этого конфликта были приняты;

Размер взыскания штрафной пени всегда должен оговариваться при составлении договора о сотрудничестве, в противном случае, данная сумма ущерба выноситься на рассмотрение в суд.

Порядок взыскания

Весь порядок выплаты штрафных санкций прописаны в действующем договоре между сторонами.

Как правило, он всегда стандартный, то есть, юридическое либо физическое лиц, имеющее определенные претензии по нарушению действующего соглашения ко второй стороне, обязано направить по его юридическому адресу письмо , в котором обязательно должно быть указано:

• подробное описание претензии;
• информацию о штрафных санкциях, которые предусмотрены;
• установленные сроки, за которые должна быть выплачена неустойка.

Стоит отметить то факт, что сторона, которая выдвигает определенные претензии, в том числе требует выплатить задолженность, в обязательном порядке должна приложить к нему сопутствующий расчетный лист .

Именно это приложение содержит в себе все необходимые расчеты, согласно которым рассчитывается общая сумма штрафных санкций.

Зачастую подобные неустойки имеют одну неприятную особенность – штрафная пеня насчитывается за каждый день просрочки, в том числе во внимания берутся выходные и праздничные.

В ситуации, в которой должник полностью игнорирует все требования о выплате задолженности (уведомления, устные предупреждения и так далее), сторона, которая понесла определенные убытки, подает заявление в суд.

Только через суд можно не только взыскать действующую задолженность и потребовать , которые возникли в результате задержки выплат неустойки.

Правила учета

Согласно действующему законодательству, вся прибыль, вне зависимости от того, каким образом она была получена компанией (получение неустойки, либо прибыль от определенных услуг либо ), должна быть занесена в налоговый и бухгалтерский учет.

Если же, этого не будет, законодательством предусмотрено наказание в виде административного штрафа, либо же, если сумма более чем 250 000 предусмотрена уголовная ответственность.

В бухгалтерском учете

Необходимо понимать, что абсолютно все требования, которые предъявляются контрагенту, относительно получения прибыли, в обязательном порядке должны быть включены в состав прочих доходов.

Согласно Приказу Министерства Финансов РФ, абсолютно все разновидности штрафных санкций, которые предусмотрены денежным взысканием, должны быть включены в бухгалтерский учет. При этом должна быть включена вся сумма в полном объеме.

То есть, при наличии документа либо судебного вердикта, запись в бухгалтерском учете заноситься в следующем виде: Д-т 76 К-т 91.

В налоговом учете

Что касается налогового учета, то в нем записываются также все штрафные санкции, которые подразумевают за собой взыскание с должника определенной суммы.

Закон четко регламентирует это главой 25 Налогового Кодекса РФ. Причем для каждого случая, рассматриваются свои особенности.

Нюансы выплаты НДС в различных ситуациях

В программе “1С: Бухгалтерия” общая сумма начисленного НДС следует отображать документом “Операция (бухгалтерский и налоговый учет)”. Для того чтобы сформировать по начисленному НДС, включая штрафную пеню, достаточно создать документ “Отображение начисления НДС”.

О применении данных видов наказаний рассказано в следующем видеосюжете:

"Арсенал предпринимателя", 2011, N 5

Нередки случаи, когда предприниматели нарушают сроки, определенные законодательством для выставления счетов-фактур. Налоговые органы отвечают на это отказом в вычете по налогу на добавленную стоимость, опираясь в своем решении на разъяснения Минфина России. Однако такое решение вполне возможно оспорить. Это подтверждается и судебной практикой.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Однако в практической деятельности не следует исключать случаи, когда поставщики не соблюдают указанные сроки оформления счетов-фактур. При этом существует риск, что налоговые органы откажут в вычете НДС, уплаченного по таким счетам-фактурам.

Прав ли Минфин?

Объясняется это тем, что Министерство финансов РФ в Письме от 26.08.2010 N 03-07-11/370 разъяснило, что если поставщик нарушил установленный законом 5-дневный срок выставления счета-фактуры, то покупатель лишается права на применение вычета <1>. В этом случае финансовое ведомство полагает, что нарушаются требования пп. 1 п. 5 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым в счете-фактуре указывается дата его составления.

Представляется, что возможные претензии налоговой инспекции, основанные на таких разъяснениях Минфина России, будут необоснованны, что подтверждается следующим.

Так, действовавшая до 2010 г. редакция п. 2 ст. 169 НК РФ предусматривала, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 статьи, не могут быть основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету (возмещению). Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных указанными пунктами статьи, не может быть основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В то же время обязанность продавцов выставлять счета-фактуры в установленный срок предусмотрена п. 3 ст. 168 НК РФ, а не п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, из приведенных выше положений прямо следует, что недопустимо отказывать в налоговом вычете за невыполнение требований к срокам выставления счетов-фактур.

Отсылка же Минфина России к п. 5 ст. 169 НК РФ представляется произвольной и не подтверждающей возможность отказа в вычете НДС.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны порядковый номер и дата его выписки.

Однако если счета-фактуры выставлены с нарушением установленных сроков, требование о наличии даты тем не менее соблюдается. При этом гл. 21 НК РФ не устанавливает, что если нарушен срок выставления, дата счета-фактуры должна признаваться неверной. Следовательно, такое основание для отказа в вычете НДС, как более позднее оформление счета-фактуры, законом не установлено.

Судебная практика

Аналогичный подход сложился и в арбитражной практике. Так, в Определении от 01.06.2007 N 5664/07 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора прямо указано, что несвоевременное выставление поставщиком счетов-фактур не лишает налогоплательщика права на возмещение налога.

К выводу о неправомерности отказа в вычете по причине нарушения сроков выставления счетов-фактур приходят и окружные суды (Постановления ФАС ВСО от 05.12.2007 N А19-3318/07-24-Ф02-8943/07; ФАС ЗСО от 15.09.2008 N Ф04-4718/2008(11569-А45-26) и от 23.01.2008 N Ф04-457/2008(1067-А46-14); ФАС МО от 02.04.2009 N КА-А40/2379-09; ФАС ПО от 18.08.2009 N А55-15142/2008; ФАС СКО от 15.10.2008 N Ф08-6073/2008; ФАС УО от 11.01.2008 N Ф09-10201/07-С2).

Такой подход в полной мере учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего на то, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия других организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет <2>.

<2> Например , Постановление от 12.10.1998 N 24-П, Определение от 16.10.2003 N 329-О.

Аналогичный подход поддержан и ВАС РФ, который в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вероятный подход налоговых органов исходит из противоположного представления о том, что фактически именно налогоплательщик должен быть наказан за ненадлежащее исполнение контрагентами обязанности по своевременному оформлению счетов-фактур.

Даже если согласиться с вероятным подходом контролирующих органов и допустить, что несоблюдение сроков оформления счетов-фактур нарушает п. 5 ст. 169 НК РФ, то и в этом случае в вычете не может быть отказано.

На такой вывод ориентирует позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформированная в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09. В этом Постановлении, в частности, указывается, что обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Применительно к рассматриваемому вопросу позиция ВАС РФ предполагает, что основания для отказа в применении вычета по причине неверного указания даты в счете-фактуре отсутствуют, если только не будет доказано, что налогоплательщик знал об указании контрагентом недостоверных или противоречивых сведений.

Выставление счета-фактуры с нарушением не является указанием недостоверных или противоречивых сведений, поскольку, во-первых, в счете-фактуре будет указана дата его фактического оформления, то есть достоверные сведения, и, во-вторых, эта же дата будет указана в книгах продаж, журналах выставленных счетов-фактур и так далее, то есть не будет противоречить другим документам и содержащимся в них сведениям.

Таким образом, негативные последствия вероятны только в том случае, если в ходе контрольных мероприятий налоговые органы установят, что указанная в счете-фактуре дата в действительности не является датой фактического ее составления.

Но и в таком случае у налоговых органов не будет безусловных оснований для отказа в вычете, поскольку в этом же Постановлении Президиум ВАС РФ разъяснил, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций вывод о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Ведущий юрист

юридической компании

Гражданское законодательство не регулирует налоговые правоотношения, участниками которых выступают стороны договора. Однако в некоторых случаях нарушение публично-правовой обязанности по выставлению счетов-фактур может иметь вполне определенные частноправовые последствия. Правда, верность такого подхода четко законодателем не урегулирована, а ВАС РФ не утверждена.

Нередко в текстах граж­­данско-правовых договоров можно увидеть условия об ответственности сторон за неисполнение обязательств публично-правового характера, например, за несвоевре­менное или ненадлежащее выставление счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость поставщиком в адрес покупателя. И если у последнего возникли имущественные потери из-за допущенного контрагентом нарушения (налоговый орган отказал в вычете «входного» НДС), являющийся плательщиком НДС покупатель порой обращается к поставщику с требованием возместить ему соответствующую сумму налога или выплатить договорную неустойку.

Действующим законодательством правомерность подобного рода требований напрямую не подтверждается, но и запрета на их предъявление в законодательстве нет. Потому у компаний и предпринимателей, оказавшихся в рассмотренной ситуации, возникают закономерные вопросы. Должен ли продавец платить договорную неустойку за ненадлежащее и (или) несвое­­временное оформление счетов-фактур, и вправе ли покупатель требовать такую неустойку? Может ли покупатель потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных вследствие неправильного оформления счетов-фактур, по которым налоговым органом отказано в применении налогового вычета по НДС? В настоящее время искать на них ответы можно лишь в судебной практике.

Запрета на неустойку за несвоевременное и (или) ненадлежащее оформление счетов-фактур в законе нет

Под неустойкой понимается способ обеспечения исполнения обязательств, при котором должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части, в твердой сумме, выраженной в денежных единицах, и т.д.

Неустойка может быть установлена в виде штрафа или пеней. В большинстве случаев штраф устанавливается либо в виде процентов от цены договора, либо в виде фиксированной суммы, определяемой по соглашению сторон. Пени устанавливаются в случае просрочки исполнения обязательства и определяются в процентах к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.

Кроме того, различают договорную и законную неустойку. Договорная неустойка, которая как раз может обеспечивать исполнение обязанности поставщика выставить счет-фактуру покупателю, представляет собой предусмотренную в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному в п. 2 ст. 1 и п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ , граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе догово­ров, в том числе путем определения условий договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Таким образом, для разрешения вопроса о допустимости включения в договор гражданско-правового характера условия о неустойке за ненадлежащее оформление и (или) несвоевременное оформление счета-фактуры необходимо определить, не противоречит ли такое условие действующему законодательству. В действующем законодательстве такой запрет не закреплен, потому логично сделать вывод, что санкции за ненадлежащее и (или) несвоевременное оформление счетов-фактур могут быть предусмотрены гражданско-правовым договором. Однако такое толкование приведенных норм ГК РФ не однозначно.

Дело в том, что гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Забегая вперед, скажем, что именно указанное положение (п. 3 ст. 2 ГК РФ) вносит неопределенность в вопрос о правомерности включения в гражданско-правовой договор условий, о которых идет речь в настоящей статье.

Судьи не видят нарушений в договорных неустойках за просрочку выставления счетов-фактур

Судебной практики, которая подтверждает правомерность условия договора об уплате неустойки за несвоевременное оформление (представление) счета-фактуры, крайне мало. В числе этих немногочисленных дел — дело № А65-9864/2012, рассмотренное Арбитражным судом Республики Татарстан в первой инстанции в 2012 г. По первоначальному иску общество обратилось в суд с требованием признать недействительными ряд пунктов договора поставки, одним из которых была предусмотрена неустойка в случае непредставления поставщиком покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями п. 3 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 169 НК РФ , решил, что выставление счета-фактуры является исполнением налогового обязательства. Гражданское законодательство, в том числе и институты имущественной ответственности за неисполнение обязательств и обеспечение исполнения обязательств, не применяются к налоговым правоотношениям. Следовательно, является неправомерным включение в гражданско-правовой договор условий о гражданско-правовой ответственности за неисполнение налогового обязательства. Иного правила законодательством для данного случая не установлено (решение от 06.08.2012 по указанному делу).

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с указанным выводом арбитражного суда. Договором было предусмот­рено, что в случае непредставления поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры поставщик обязан уплатить неустойку в фиксированном размере за каждый день просрочки. При этом покупатель вправе приостановить оплату по догово­ру и получение товара от поставщика. Кроме того, покупатель в одностороннем порядке вправе был уменьшить суммы платежей за товар на сумму штрафных санкций, подлежащих уплате поставщиком. Выводы суда первой инстанции о признании перечисленных условий недействительными Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и ФАС Поволжского округа посчитали основанными на ошибочном толковании норм права и не противоречащими принципу свободы договора. Перечисленные условия определяют порядок расчетов между сторонами по гражданско-правовому до­говору и не нарушают норм гражданского законодательства (постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2013 по указанному делу). Отметим, что кассационным судом дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения (Определение Арбитражного суда Рес­публики Татарстан от 26.09.2013 по указанному делу).

В другом деле, рассматривавшемся Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа, общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки по договору на оказание автотранс­портных услуг. В то же время ответчик заявил встречный иск о взыскании договорной неустойки за нарушение первоначальным истцом сроков выставления счетов-фактур. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск частично, апелляционная инстанция согласилась с выводом о правомерности требований, изменив подлежащую взысканию сумму (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу № А75-6948/2012). Договором между сторонами был предусмотрен порядок и сроки выставления счетов-фактур исполнителем, а также его ответственность за нарушение данных сроков. Штраф за нарушение срока предоставления счета-фактуры подлежит исчислению исходя из суммы, подлежащей оплате по счету-фактуре, за каждый такой случай.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 № 09АП-32624/2013-ГК по делу № А40-95423/2012 и от 16.01.2012 № 09АП-32926/2011-АК по делу № А40-48916/11-11-403.

• пеней за каждый день просрочки исполнения обязанности по выставлению счета-фактуры;
• штрафа за нарушение срока выставления счета-фактуры за каждый случай такой просрочки.

В то же время стоит учитывать, что ВАС РФ еще не сформировал судебную практику по рассматриваемому вопросу. Потому существует вероятность применения некоторыми судами на основании п. 3 ст. 2 ГК РФ иного правового подхода, согласно которому неправомерно включать в гражданско-правовые договоры условия о гражданско-правовой ответственности за несвоевременное выставление счетов-фактур.

Неопределенность относительно законности штрафов за ненадлежащие счета-фактуры сохраняется

Что касается возможности включения в договор условия о выплате неустойки за ненадлежащим образом оформленные счета-фактуры, то, исходя из приведенных ранее положений ст. 329, 330 и 431 ГК РФ , также можно сделать вывод о том, что данное условие может быть включено в договор гражданско-правового характера. Однако судебных актов, подтверждающих или опровергающих этот вывод, обнаружить не удалось.

Вместе с тем существуют судебные акты по делам с иным предметом, выводы которых весьма актуальны для дел по спорам о правомернос­ти условия о договорной неус­тойке за ненадлежащее оформление счетов-фактур. К таким делам относится, например, дело № А63-8054/2007-С2-14, которое рассмотрел Арбитражный суд Ставропольского края. В нем арендодатель требовал взыскания, в том числе неустойки (пеней), за просрочку платежа по договору аренды. В этом договоре стороны установили обязанность арендодателя свое­временно представлять счета-фактуры арендатору.

Ответчик просил уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на то, что просрочка в погашении арендной платы произошла по вине арендодателя, который выставил неправильно оформленный счет-фактуру, не указав КПП продавца, а также расшифровку подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.05.2008 № Ф08-2872/2008 по данному делу отметил, что неуказание в счете-фактуре информации, не предусмотренной п. 5 и 6 ст. 169 «Счет-фактура» НК РФ , не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении. Логика суда кассационной инстанции понятна, ведь согласно абз. 3 п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 указанной нормы НК РФ , не может являться основанием для отказа принять к вычету сумму НДС, предъявленную продавцом. Иными словами, в этом случае счет-фактура является надлежаще оформленным при указании сведений содержащихся в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ .

Вместе с тем ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.03.2009 по делу № А56-24513/2008 со схожими фактическими обстоятельствами указал, что нарушения при оформлении счета-фактуры, вытекающие из публичных отношений, не могут повлиять на исполнение сторонами преду­смотренных договором обязательств гражданско-правового характера. Суд заключил, что нарушения в оформлении счета-фактуры не могут освобождать ответчика от обязанности уплатить неустойку, предусмотренную договором гражданско-правового характера.

Однако, основываясь на принципе свободы договора и на приведенной судебно-арбитражной практике, мы склоняемся к тому, что условие об уплате неустойки при выставлении ненадлежащее оформленных счетов-фактур является допустимым для договора гражданско-правового характера. Но при этом до формирования единообразного подхода к решению этого вопроса в судебной практике рекомендуем учитывать судебно-арбитражную практику соответствующего судебного округа.

Отказ в вычете из-за счета-фактуры с ошибками влечет убытки для покупателя-налогоплательщика

Как известно, плательщики НДС имеют право уменьшать общую сумму налога на сумму налоговых вычетов (ст. 166, п. 1 ст. 171 НК РФ). По общему правилу вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

Такие налоговые вычеты производятся, в частности, на основании счетов-фактур (абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ). Именно на основании счетов-фактур, отвечающих требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ , покупатель принимает предъявленные продавцом суммы НДС к вычету (п. 1, 2 ст. 169 НК РФ). Невыполнение указанных требований не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом (абз. 3 п. 2 ст. 169 НК РФ).

При решении вопроса о том, могут ли быть суммы налога, в вычете которого отказано из-за ненадлежаще оформленных счетов-фактур, признаны убытками покупателя, необходимо обратиться к гражданско-правовому понятию убытков. Под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Проанализировав приведенные выше нормы права, можно сделать следующий вывод: если продавец неправильно оформил счета-фактуры и по этой причине покупателю было отказано в применении налоговых вычетов по НДС, выделенному в данных счетах-фактурах, то такая сумма налога является для покупателя убытком, и он вправе требовать ее возмещения от продавца. Исключение составляет случай, когда ошибка заключается в указании неправильной ставки налога (18% вместо 0%), но об этом будет сказано далее.

Судебная практика при решении обозначенной проблемы не отличается единообразием. Можно выделить два подхода в применении судами положений гражданского и налогового законодательства, касающихся ответственности продавца за неправильное оформление счетов-фактур, по которым покупателю было отказано в применении налоговых вычетов по НДС.

Первый подход отражен в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу № А70-1837/2010, в котором судьи, пусть и косвенно, но высказались за возможность взыскания суммы вычета по НДС, потерянного для покупателя, в пользу последнего с продавца. Правда, итоговое решение данный вывод не подтверждает: в удовлетворении заявленных требований о взыскании причиненных убытков было отказано, но лишь потому, что истец не обращался в налоговые органы и не заявлял соответствующие суммы НДС к вычету. В этой связи суды исходили из того, что истцом не доказано причинение убытков. Однако в текс­те постановления нет оговорок о том, что суммы «отказных» вычетов не относятся к убыткам в гражданско-правовом смысле.

Второй подход иллюстрируют постановления ФАС Уральского округа от 27.04.2010 № Ф09-2837/10-С2 по делу № ­А07-14206/2009, Девятого арбит­ражного апелляционного суда от 17.11.2010 № 09АП-24143/2010-ГК по делу № А40-27346/10-24-238, Шестнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу № А63-5504/08-С3-18. В указанных судебных актах содержатся выводы о том, что гражданско-правовые нормы, регулирующие возмещение причиненных убытков, не применимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем НДС. При этом заявленные истцами к взысканию в качестве убытков суммы НДС убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются.

На наш взгляд, такой подход нельзя назвать бесспорным. Дело в том, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.04.2009 № 16318/08 по делу № А40-37607/07-51-379 признал сумму НДС, излишне уплаченного продавцу покупателем из-за ошибочной ставки налога, неосновательным обогащением продавца. А следовательно, оценил данную сумму с точки зрения гражданского, а не только налогового права. В данном деле продавец вместо 0% указал в счете-фактуре ставку налога 18%, в связи с чем в вычете «входного» НДС налоговый орган покупателю отказал. Данное обстоятельство покупатель посчитал основанием для возврата продавцом излишне уплаченной суммы НДС, определяя ее как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в обозначенном постановлении пришел к выводу, что, поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает, из существа спорных правоотношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, и к данным правоотношениям следует применять нормы о неосновательном обогащении. Следовательно, спорный НДС, рассчитанный контрагентом и уплаченный налогоплательщиком по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченным, а потому подлежит возврату контрагентом.

По нашему мнению, концепция правового подхода, изложенная в указанном выше постановлении Президиума ВАС РФ, применима и в случаях предъявления покупателем к продавцу требований о взыскании убытков, полученных в результате законного отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС, если такой отказ основан на ненадлежащим образом оформленных счетах-фактурах продавца. Но, учитывая отсутствие сформированной ВАС РФ судебной практики по рассмотрению данной категории споров, есть риск, что некоторые суды будут исходить из того, что спорные суммы убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются. Тем покупателям, которые получили отказ в вычете НДС из-за ошибки в ставке налога, допущенной продавцом в счете-фактуре, повезло: о том, каким образом квалифицировать данные суммы, Президиум ВАС РФ высказался. Эту позицию, кстати, уже активно восприняли суды округов (см., например, постановления ФАС Московского округа от 26.08.2013 по делу № А40-8631/11-98-69, Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 по делу № А19-11926/2012, Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А72-2384/2012 и т.д.).

Позиция Минфина основывается на том, что счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. В п. 5 перечислены обязательные реквизиты документа, одним из которых является дата составления счета-фактуры. Таким образом, по мнению Минфина, нарушение срока заполнения даты счета-фактуры является невыполнением этих требований. Следовательно, ведет к отказу в вычете НДС. Покупателю ничего не остается, кроме как списать НДС на убытки. Продавец же, выставивший счет-фактуру с просрочкой, не несет за это никакой ответственности: нигде не прописаны штрафные санкции за нарушение срока выставления документа, и, кроме того, счет-фактуру у продавца налоговая будет запрашивать только в случае встречных проверок.

«При работе с бумажными счетами-фактурами налогоплательщики не боялись действовать наперекор позиции Минфина. Действительно, в бумажном варианте даты составления и выставления не различаются, и всегда можно датировать документ нужным числом. С появлением же электронных счетов-фактур бухгалтеры насторожились. В электронном документе дата выставления строго фиксируется оператором независимо от участников документооборота в технологических документах, которые налоговая запрашивает вместе с электронным счетом-фактурой, и изменить ее невозможно. Значит, налогоплательщику придется вступать в прямую конфронтацию с чиновниками», — рассказывает эксперт системы для обмена электронными юридически значимыми документами Диадок Тамара Мокеева.

Изменения в Налоговом кодексе

На самом деле выставление счета-фактуры с просрочкой пятидневного срока с 2010 года не несет никаких негативных последствий для покупателя в плане утраты права на вычет. Это следует из прямого чтения нынешней редакции НК (п. 3 ст. 168, п. 2 ст. 169) согласно изменениям, внесенным в п. 2 ст. 169 НК федеральным законом от 17.12.09 № 318-ФЗ, а именно: «ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога». Дата счета-фактуры ни одной из таких ошибок не является.

Согласно Налоговому кодексу, невыполнение требований к счету-фактуре и корректировочному счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 5.2 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ). Но любые несоответствия этим пунктам поправимы: на каждый случай можно составить либо корректировочный, либо исправленный счет-фактуру.

Субъективное мнение

«Письма Минфина в первую очередь являются разъяснительными комментариями, но никак не законными или же подзаконными актами. Руководствоваться мнением чиновников в данном вопросе или же своими собственными соображениями — личное дело каждого налогоплательщика. Более того, письмо Минфина от 26.08.2010 № 03−07−11/370 устарело: оно не имеет отношения к нынешней редакции НК, так как в тексте письма имеется прямая ссылка на редакцию кодекса, действующую до 01.01.2010», — объясняет Тамара Мокеева.

В конце концов, в том же письме Минфин и сам уведомляет, что «направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме».

В пользу налогоплательщика

Арбитражная судебная практика сегодня также как правило складывается в пользу налогоплательщика. Если налоговая все же видит факт нарушения регламента Налогового кодекса и отказывает в вычете, то суд чаще всего считает иначе. Например, показательным было дело № Ф09-10201/07-С2. Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал на то, что согласно тексту ст. 168 Налогового кодекса содержащиеся в ней правила в отношении расчетных и первичных учетных документов относятся к документам, исходящим от продавца. Поэтому нарушение контрагентами указанных правил не является основанием для отказа в принятии к вычету налога, уплаченного на основании таких счетов-фактур. В постановлении ФАС Московского округа от 23.12.2011 по делу № А40-142945/10-118-831 суд также отметил, что «согласно ст. 169 НК РФ нарушение предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ пятидневного срока не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов».

Разрешая подобные налоговые споры, арбитражные суды руководствуются прежде всего прямым чтением Налогового и Гражданского кодексов. А в п.3 ст. 168 НК РФ всего лишь сказано, что продавец должен составить счет-фактуру в течение пяти дней. То есть эта норма регламентирует действия продавца. Ничего другого это не означает.

Азза Гайсин

При работе с бумажными счетами-фактурами налогоплательщики не боялись действовать наперекор позиции Минфина. С появлением же электронных счетов-фактур бухгалтеры насторожились.

НДС: счет-фактура - в течение 5 дней после продажи

20.09.2011

Актуально на 20.09.2011

В офис АС-АУДИТ обратился клиент с вопросом. В течение месяца оказывается несколько транспортно-экспедиционных услуг (перевозки грузов), которые завершаются, например, 05.09.2011, 12.09.2011, 15.09.2011, соответственно, подписываются акты об оказании услуг. Заказчик перевозки хочет, чтобы счет-фактура выписывалась одна в конце месяца (на все перевозки). Каковы последствия несвоевременного выставления счетов-фактур?

Согласно п.3 ст.168 НК РФ продавцом, при реализации товаров (работ, услуг), выставляются покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работы, оказания услуги). Однако ответственность за несвоевременное выставление счетов-фактур не предусмотрена главой 16 НК РФ "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение".

Несмотря на это, налоговые органы иногда отказывают в реализации права на налоговые вычеты в случае несвоевременного выставления счетов-фактур.
Счет-фактура, составленный позднее 5 календарных дней с момента отгрузки, не является основанием для принятия НДС к вычету (письма Минфина России от 26.08.2010 № 03-07-11/370, от 30.06.2008 № 03-07-08/159).
Несвоевременное представление счетов-фактур влечет правомерный отказ в применении налоговых вычетов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2002 № А56-2008/02).

Есть иное мнение независимых экспертов.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Нарушение сроков выставления счета-фактуры не может служить основанием для отказа в вычете уплаченных сумм НДС (постановления ФАС Московского округа от 10.02.2009 № КА-А40/12874-08 по делу № А40-29129/08-4-91, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008 № А19-13680/07-24-Ф02-5268/08 по делу № А19-13680/07-24, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 № Ф04-4718/2008(11569-А45-26) по делу № А45-8774/2007-57/44).

Установленный срок выставления счетов-фактур не является пресекательным и его нарушение не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов. Поэтому если поставщик получил счета-фактуры от контрагента позже, чем выставил их налогоплательщику, то это не является препятствием для реализации налогоплательщиком права на применение вычета (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007 № А19-2735/07-43-Ф02-4551/07 по делу № А19-2735/07-43). Схожие выводы изложены в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2002 № А33-10903/02-СЗа-Ф02-3595/02-С1.

Выставление счета-фактуры с нарушением пятидневного срока не является основанием для отказа покупателю в возмещении НДС, а также не свидетельствует о его недобросовестности, поскольку он не обязан отвечать за действия третьих лиц (постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2009 по делу № А65-6288/2008).

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания в отказе в возмещении НДС нарушение срока выставления счетов-фактур (постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2005 № Ф09-3474/05-С2).

Несвоевременное выставление счетов-фактур не лишает налогоплательщика права на предъявление к вычету НДС (постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2001 № Ф03-А73/01-2/2542).

Вывод: несвоевременное выставление счетов-фактур может привести к налоговым спорам и штрафным санкциям. Поэтому Вы можете пойти навстречу клиенту, однако это повлечет финансовые санкции для Вашей компании и создаст проблемы клиенту, который в случае налоговой проверки не сможет подтвердить налоговые вычеты по НДС. Т.о. нарушать законодательство нецелесообразно.

Если Вы хотите пойти навстречу клиенту и соблюсти законодательство, то и акт, и счет-фактуру выставляйте одновременно последним числом месяца.