Ты больше не Терминатор!
- Почему?
- Потому что нельзя убивать людей!
- Почему?
- Потому что просто нельзя. Trust me.
(что лучше мог придумать десятилетний мальчик, да и что толку объяснять машине?)

Да нет, трактата не будет. У меня всю жизнь так, даже когда прозу в стол писал - название громкое, а тема лишь приоткрыта, с идеей совсем туго - сам её с трудом вижу.

После вчерашнего поста меня спросили, а почему же я так категорично решил, что нельзя убивать людей? Нет, не на войне, а в мирное время. Ну, скажем, тех женщин, которые родили ребёнка и бросили в детдоме, даже не вспоминают о нём, а сами пьют и бл%#ствуют? Интересный вопрос. А почему нельзя убивать тех, кто ловил маленьких девочек, насиловал, а потом снимал с них кожу и шил из неё рукавицы? А ещё есть такие, кто ловит бродячих собак и кошек, расчленяет их и применяет полученное для всяких ритуалов. Да, мир не без "добрых" людей. Так почему миллионы желают им всем смерти, а сами молчат об этом? Почему в тред приходит человек, говорит о том, что я бы убил(а), вот взял(а) бы и убил(а), а ему никто не возражает? Не потому ли, что думают точно так же? И я не возразил. И мне стыдно. Но не от того, что я думаю точно так же, а от того, что не возразил, духу не хватило. Вот сегодня решил исправиться.

Есть у меня приятель, мы с ним с детства знакомы, во дворе вместе играли и всё такое. Так вот, фоторобот убийцы совпал с его лицом, ну вот похожи очень, его схватили и арестовали. Опознание прошло успешно, то есть свидетель показал на него. Ну похожи они, ну бывает так, ну очень похожи! Я не знаю, что с ним делали в кутузке, но он за пару месяцев сбросил тридцать два килограмма и подхватил гепатит. Но не сознался. Потому что не надо сознаваться в том, чего ты не делал. Я его всю жизнь знаю, такой человек не может убить. Настоящего убийцу нашли, а приятеля выпустили, но теперь он совсем другой человек. Теперь, я думаю, он сможет и убить. :(А ведь его могли и засудить, и даже расстрелять, будь законы не такими гуманными. Это к вопросу о том, почему я бы не стал убивать убийц. Только пожизненное.

К вопросу о женщинах (да и мужчинах, не суть важно), бросающих своих детей как обузу (ненавижу так, что у меня аж руки трясутся), я думаю, тоже нет смысла убивать. Почему? Тут всё ещё проще. При таких законах бросать детей может и не станут, но их будут упаковывать в мешки и складывать в мусорные контейнеры. Хорошо сработают законы? Облико-морале? Ферштейн? А ведь так оно и будет. И потому лучше пусть живут они, бедные, без родных родителей, раз уж те такие сцуки. Б-г им судья. Но не Б-г, а люди! Люди осудят. А вот убивать не надо. Не решит это ничего.

Могу и про живодёров продолжать, но противно. Да, убивший животного завтра может и человека убить, но, увы, я так не считаю. Мы убиваем комаров, тараканов, даже не сомневаясь в том, что правильно делаем. Кто-то легко убьёт змею.. Где грань, кого убивать можно, а кого нет? Нет этой грани. Только разум может этой гранью быть. Потому я никогда не стану осуждать убийц животных так, как я осуждаю убийц людей. Мы убиваем коров и свиней миллионами, чтобы их есть. Да, мы не издеваемся над ними, но всегда ли есть доказательства того, что эти живодёры издевались?

У меня был знакомый дедушка-скорняк (царство ему небесное), на его совести собак, щенков, кошек и котят, наверное, тысячи. Добрейшей души человек, я очень любил его. И никогда, ни разу я не слышал из его дома даже писка бедных животных. Он умел это делать, это была его работа, а им не было больно. А вот бегали бы они, больные и голодные, не нужные никому, не знаю, лучше ли была бы их жизнь? Не знаю. Я не стал бы делать то, что делал он, но я не осуждаю его. Не само убийство отвратительно, а преступное отсутствие рефлексии, когда делаешь больно живому существу, понимаешь это, но плюёшь на это, а то и вовсе не понимаешь. Но и таких я бы не стал убивать, а вот навсегда изолировать - да. Потому что я верю в то, что человек может измениться и стать совсем другим, я видел это не раз своими глазами, а вот убитый уже не может стать другим.

Да, я люблю людей, пинайте меня. Хотя некоторых (например насильников) ненавижу так, что меня аж подкидывает и дыхание перехватывает, но убивать всё равно не стал бы. Потому что, опять-таки, как с тем приятелем, я слишком много знаю пацанов, безвинно искалеченных идиотскими законами. Отрадно, что их хотя бы не убили.

Людей убивать нельзя… даже в мыслях.

Вы никогда этого не делали? Никогда не совершали мысленного убийства? Ваш ум никогда не пребывал в суете, не вел бесконечных войн с самим собой, а в вашей душе никогда не царила ненависть?

В своих мыслях мы можем запросто убить своего обидчика. В действительности мы же убить его не можем! Из-за этого дурацкого инстинкта самосохранения. (Я его убью, а меня в тюрьму посадят...) Мысли об отмщении и убийстве являются «компромиссом между тем, как я хотел бы “поступить от души”, в соответствии со своим характером, и тем, как я вынужден себя вести, чтобы мое поведение, по меньшей мере, не повлекло за собой отрицательных последствий для меня самого»*.

*Эрих Фромм, немецкий философ, психолог и социолог.

Бесперспективность мысленного убийства

Представьте себе, что кто-нибудь подсмотрел бы эти внутренние “киноленты”. Бог, например.

Дорогой мой, - сказал бы он Вам, - да ты настоящее исчадие ада, многие преступники перед тобой просто дети!

Да что Вы, что Вы, уважаемый Бог, я же совсем не такой. Это же просто воображение, бред. Наяву бы я никогда не решился, - попытались бы Вы оправдаться. - Да я мышь-то убить не могу, не то, что человека…

Скажи мне, вот что… Мысленно унижая человека, разве ты не испытывал удовольствия? Не было наслаждения, когда бил, и облегчения от решения проблемы, когда наконец-то убил совсем? (Бог.)

Но, позвольте, позвольте, это же все нереально…

А это ощущение в теле: дрожь, вожделение, восторг? Ты думаешь, это все это можно вообразить, никогда не испытав этого? (Бог.)

Уж не хотите ли Вы сказать, что я… убивал людей на самом деле?!

Не один раз человек живет на земле. «Карма - это совокупная запись мыслей, слов и действий человека во всей череде его существований»*. Каждая душа убивала и совершала преступления. Может быть, в прошлых жизнях. А может быть, и в этой жизни… Женщина была беременной, а мужчина не захотел принять на себя ответственность за жизнь своего ребенка, и ей пришлось сделать аборт. Может быть, ты мог кому-то помочь, но не помог. Не захотел…Не успел… Но сейчас не об этом. И ты, и я знаем, сколько раз ты убивал людей в своих мыслях… (Бог.)

*Эль Тат, русский психолог.

Тут Вам пришлось бы согласиться с Богом.

Иисус Христос говорил, что мысль даже важнее действия. «В созданном царствие Божием мысль так же реальна, как и действие».

Я, к сожалению, читаю мысли людей так же запросто, как ты слышишь, что они говорят. И могу сказать тебе следующее. Люди, у которых есть проблемы, нерешенные задачи или просто расшатаны нервы, ежедневно или с другой периодичностью, все зависит от обстоятельств, совершают мысленные убийства и всевозможные расправы. Они убивают гаишников и других водителей на дорогах, толкающихся граждан в метро, своих сослуживцев, конкурентов, соперниц, работников сферы обслуживания… Мужа или жену, родственников мужа или жены, любовников мужа или жены, собственных детей, тещу или свекровь и т.д. и т.п. Знаешь, что это означает?

Это означает, что люди живут среди многочисленных разлагающихся трупов! Поэтому вам так нравятся детективы с нераскрытыми убийствами, садомазохистские порнороманы и американские фильмы с мордобоем. (Бог.)

Не хотите ли Вы сказать, уважаемый Бог, что между убийством в мыслях и убийством в действительности нет никакой разницы?!

Когда человек смотрит на объект и когда он воображает, визуализирует этот объект, в мозге происходят одни и те же процессы. Убивая в воображении, ты испытываешь те же эмоции, что и убивая наяву. По большому счету, нет разницы между действием совершенным и желаемым. А тогда получается, что Библия права - убийство и любое преступление в мыслях равноценно убийству и преступлению наяву.

А ты заметил, что через насилие и жестокость ты так и не получил того, чего хотел? (Бог.)

А ведь это действительно так. И это самое интересное… Убить-то в мыслях можно, хоть десять раз подряд и разными способами, но вот добиться желаемого… Чтобы гаишник, значит, перестал брать взятки, чтобы продавцы на рынке не подсовывали гнилые помидоры, чтобы начальник полюбил тебя раз и навсегда, т.е. на всю оставшуюся жизнь, без всяких условий и оговорок. Такие чудеса даже вообразить трудно. Поэтому-то убийство в мыслях и не доставляет полного удовлетворения.

Когда все это началось?

Вспомните себя, когда Вы были совсем маленьким. Когда Вы еще боялись темноты, страшных чудовищ и привидений, живущих в коридоре между вашей комнатой и туалетом. А еще у Вас были разные плохие мысли… То Вам хотелось убить злую докторшу в детском саду, то зубного врача в поликлинике, то вредную соседку с первого этажа, а иногда даже маму и папу…

Всем детям иногда хочется убить своих родителей. Теперь, когда мы выросли, нам известна и оборотная сторона медали: родителям тоже иногда хочется убить своих детей. Потому что всем нам: и взрослым, и детям - иногда бывает очень плохо, больно и обидно, мы злимся и ненавидим всех вокруг.

Почему так бывает?

Современный русский историк С.А. Нефедов, автор увлекательных учебников-романов, считает, что давным-давно, когда человек еще не носил одежды, он был обезьяной, зверем. Он был зверем сотни, тысячи, а может, даже миллионы лет. Человекоподобные обезьяны или обезьяноподобные человеки отличались от других обитателей Земли тем, что они были очень агрессивны и владели страшным оружием - дубиной. Самым грозным врагом для них были не дикие звери, а другие стаи человекоподобных обезьян. Когда наступал голод, стаи шли войной друг на друга, били друг друга дубинами по голове, загоняли побежденных к обрыву, те падали и разбивались. Победители устраивали праздник и делали шашлык из побежденных. Люди ели людей. Вернее, обезьяноподобные люди ели человекоподобных обезьян.

Проходили тысячелетия, на земле изменялся климат, было то холодно, то жарко, появлялись новые виды растений и животных, менялись и обезьяноподобные человеки. Но они не превращались в людей. Только чудо могло превратить обезьяну в человека. И однажды это чудо случилось.

Никто не знает, как это произошло: решил ли разнообразить свой сериал Господь Бог, придумав новых героев, или вмешались обитатели других планет, но произошла какая-то генная мутация, и обезьяна вдруг родила человека. Это говорит о том, что чудеса случаются на свете. А может быть, «обезьяна просто сошла с ума и стала человеком»*. Есть и такая версия.

*В.И. Иванов, русский поэт-символист.

Получается, что человек стал человеком совсем недавно. Двести пятьдесят тысяч лет назад появился человек разумный, Homo sapiens. А семьдесят тысяч лет назад древние люди уже ничем не отличались от современных. Потом человек научился писать, читать, строить города... А пока он был зверем, он охотился, нападал на других зверей, убивал их, чтобы прокормиться. И эти воспоминания все еще живут в нашем подсознании.

Но это всего лишь воспоминания, всего лишь мысли.

Мы выросли, но нам продолжают мерещиться чудовища, “враги народа”, международные агрессоры, опасность ядерной войны… Нам продолжают сниться страшные сны. Время от времени мы на кого-нибудь злимся, у нас так и остались детские “плохие мысли”, и нам иногда очень хотеться кого-нибудь убить. Видимо, нам с этим жить и дальше… Надо просто стараться думать о хорошем, и тогда хороших мыслей будет больше. Человек - он и добрый и злой, он умеет любить и ненавидеть. От плохих мыслей еще не так много вреда… Если их осознавать... Главное - не совершать плохих поступков.

Казалось бы, ответ на этот вопрос может показаться излишним, неужели кто-то может всерьез его задавать? Однако, и невозможное возможно, и в ходе дискуссии о положении дел в Сирии выяснилось, что отсутствие у диктатора права убивать жителей возглавляемой им страны вызывает сомнение по крайней мере у некоторых из наших соотечественников.

При этом их приводит в восторг любимый псевдо-юридический вопрос: «Где это написано?» На самом деле желание чтобы всё-всё было где-то написано довольно распространено у людей, поверхностно знакомых с юриспруденцией, поэтому один раз, я считаю, вопрос можно пояснить.

Может быть кого-то это удивит, но в национальном российском законодательстве тоже нигде не написано, что убивать людей нельзя, есть зафиксированное в Конституции право на жизнь, в Уголовном Кодексе есть ответственность за убийство, но закона, где было бы прямо написано, что убивать людей нельзя, нет. Потому что это очевидно .

Точно также это очевидно и для международного права, которое, по своему характеру, намного менее структурировано нежели любое национальное право, в частности российское.

Что же делать с человеком, задающим вопросы типа: «Где написано что нельзя убивать?» На форуме с ним можно просто прекратить дискуссию, квалифицировав как тролля, в частной жизни о нем следует сообщить в полицию, а в международной практике нужно начинать готовить армии вторжения. Потому что человек, открыто ставящий под сомнение базовое право других людей, не является в полном смысле слова человеком, не пригоден для совместного проживания на одной планете и подлежит скорейшей нейтрализации тем или иным достаточно эффективным способом.

Теперь немного о соотношении жертв, действительно, человеческая жизнь всегда ценна, и гибель человека, практически во всех случаях, невосполнимая трагедия, однако, так же как и в национальном праве (а право в конечном счете призвано лишь отражать реальность, формулируя её на строгом юридическом языке для уменьшения разночтений) не любое причинение смерти считается тождественным, но наряду с объективной стороной – гибелью человека в результате совершения другим человеком неких действий, учитывается и субъективная – намерения причинителя, и выделяется наряду с убийством, не только то же убийство со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но и заведомо некриминальные деяния, такие как причинение смерти в рамках необходимой обороны или крайней необходимости. Точно также и убитые диктатором за неповиновение и с целью запугать остальных, не то же самое что случайные жертвы операции по смещению диктатора, при условии разумеется, что предпринимались необходимые меры для минимизации потерь среди мирного населения.

И как именно скрывшийся за спинами заложников террорист несет ответственность за их возможную гибель, а не осуществляющий штурм спецназ (при условии, что последний принимал необходимые меры по спасению заложников), точно также и диктатор, размещающий артиллерийские батареи среди населенных районов, и маскирующий военные объекты под мирные строения, несет ответственность за возможную гибель мирных жителей в результате ошибок или погрешности при обстреле, а не войска, осуществляющие его смещение, также при условии, что меры по минимизации потерь среди мирного населения были предприняты. И, разумеется, так же как обезвреживающий преступника полицейский, или даже частное лицо не является агрессором, не является агрессором и государство, использующее силу для свержения нарушающего права граждан диктатора.

И точно так же как свобода отдельного человека не дает ему права применять насилие по отношению к неугодным ему людям, и как любой добропорядочный гражданин в случае обнаружения такой ситуации может принять меры к обезвреживанию такого агрессора, так и суверенитет государства не дает права диктатору применять насилие по отношению к населению его страны, и в случае, если диктатор поступает таким образом, любая добропорядочная страна может принять меры для пресечения деструктивной деятельности такого внутреннего агрессора. И точно так же как для пресечения внутрегосударственных агрессоров есть система правоохранительных органов, так и для государственных агрессоров есть вышестоящая система ООН, и увы, так же как коррупционные связи преступника могут временно парализовать государственный механизм в деле применения к такому преступнику санкций, так же и связи некоторых государств в наднациональных органах могут на протяжении некоторого времени помогать им избежать применения международных санкций. Но не бесконечно долго.

Поэтому каждый человек, сделавший в своей жизни ставку на насилие и каждый диктатор, построивший свою власть на нарушении прав человека, в каждый момент своей жизни должны быть готовы к тому, что им силой приведут простые, конкретные и доступные их пониманию аргументы в защиту необходимости соблюдать права человека, коль скоро аргументы более общего характера были ими проигнорированы. И это правильно (С)

Убеждение о запрете убивать пауков уходит корнями в далекое прошлое. Согласно древней легенде Моисей, бежавший от своих преследователей, нашел убежище в паучьем логове. Различные предания трактуют ее по своему: кто-то утверждает, что прятался в пещере Магомет, по словам других - младенец Иисус, но так или иначе паук стал символом защиты и спасения.

Существует множество суеверий, объясняющих, почему нельзя убивать пауков.

1. Найти паучка - к письму. Многие верят, что если увидеть паучка, ползающего по телу или на предметах быта, то в скором времени можно ожидать письмо или неожиданный подарок. А вот если такого «гонца» убить, о приятных неожиданностях можно забыть.
2. Членистоногий лекарь. Наши предки лечили заболевания не только травами, но и с помощью насекомых. Паутина, собранная по дому, использовалась многими шаманами для исцеления целого ряда недугов. Поэтому считалось, что убийство паука может навлечь на жилище болезни и несчастья.
3. Защита от злых духов. Многие всерьез считали, что домашние пауки отпугивают негатив и злые силы от жилища. Поэтому убить паука - значит накликать на семью беду, сглазы и проклятья.
4. Паук - символ счастья. Есть поверье, что пауки с помощью своей паутины притягивают счастье. Поэтому если в помещении перестала виться паутина, не на что будет «ловить» семейное благополучие.
5. Пауки - к деньгам. Существует мнение, что маленькие красные паучки приносят финансовое благополучие. Для этого достаточно положить паука к себе в карман. А англичане верят в то, что упавший случайно сверху паучок непременно символизирует большое наследство.
6. Убийство - грех. В любой религии, будь то в христианстве или в исламе, убийство считается сильнейшим грехом. И не важно, кто стал объектом покушения - человек или мелкое насекомое, возмездие за смерть неотвратимо постигнет обидчика. И чем меньше был паучок, тем большее наказание ждет человека.
7. Учитель мудрости. В древности пауки были весьма почитаемы человеческим родом. Люди считали, что у этого вида насекомых следует учиться мудрости, трудолюбию и духовности. Пауки считались священными существами, за их убийство виновника изгоняли из племени и обрекали на вечные скитания.
8. Хорошая примета. В далеком прошлом безоговорочно верили в то, что паук приносит удачу, здоровье и благополучие. Человек, желавший себе и своему семейству здоровья, никогда не поднимал руку на паука.

Древние приметы о пауках

• Если жених и невеста на пути к алтарю увидят паука - счастья в семейной жизни не будет.
• Увидеть, как паук спускается на своей паутине - ждите важной вести.
• Паучок на одежде - к финансовому прибавлению или продвижению по службе.
• Увидеть бегущего по стене паука - к удаче.
• Если паучок плетет свою сеть на рассвете - увидевшего ждет хорошая судьба.
• Ночное плетение паутины знаменует о надежде, дневное - о заботах, а если паучок взялся за «работу» вечером - жди подарка.

Врачевание пауками

Средневековые знахари использовали в своей практике множество рецептов и обрядов с пауками в целях исцеления тяжелобольных пациентов. С точки зрения современного человека это всё выглядит дико, но раньше люди действительно в это верили.

• Для лечения астмы и чрезмерной сонливости больному нужно было проглотить небольшой клубок из паутины.
• Для приостановления крови использовали моток паутины, который прикладывали к открытой ране.
• Пациенту с желтухой предлагали съесть живого паука, смазанного для облегчения процедуры сливочным маслом.
• Над кроваткой больного коклюшем ребенка подвешивали паука и произносили специальные заговоры, к примеру: «Паук, умри, и болезнь с собой забери».
• Больной лихорадкой для своего излечения помещал мелкого паучка в непроницаемую коробочку и держал его там до тех пор, пока насекомое не погибнет. Считалось, что смерть паука избавит от заболевания.

Доверять всем этим приметам или нет, каждый должен решать сам. Но если вы обнаружили в доме паука, то не обязательно его убивать. Можно его просто выпустить на природу, и впредь не допускать разрастание паутины у себя под потолком. А для привлечения благополучия и здоровья в дом можно приобрести фигурку в виде паучка.

Можно. Гипотетически человек может все. В том числе, лишить жизни себе подобного. Я в свое время когда это осознала, испытала чувства, схожие с тем, которые обуревали Раскольникова. Действительно, если ты признаешь себя "наполеоном", кто остановит твою волю? Разве что другой "наполеон".

Но есть и обратная сторона медали. Убийство - это не сигаретку на улице стрельнуть. И даже не мелкое хулиганство или воровство. Это колоссальный психологический шок. Помните, как в "ГП", что раскалывает душу? Правильно, убийство.

Одно дело, когда человек защищается. Ему проще договориться с собой, когда речь идет о защите жизни, имущества, страны. И другое дело - напасть, отнять чью-то жизнь. Недаром многие преступления совершаются или под сильным подпитием, или в состоянии аффекта. Нельзя просто так, в спокойном уравновешенном состоянии, захотеть пролить чью-то кровь. Попробуйте, у вас не получится. Исключаю военных и других профессиональных киллеров: их специально обучают отключать эмоции. Иначе крыша съедет.

Так вот обычному человеку, чтобы перейти в нападении, нужен повод. Веский эмоциональный повод - гнев, ярость, ненависть, запускающий механизм уничтожения причины этой сильной и невыносимой эмоции. Почему гопники не сразу накидываются на свою жертву, а сначала "играют" с ней? Они не могут просто взять и подойти навешать ей по самые помидоры. Нужен повод, чтобы разозлиться и позволить себе выплеснуть эту агрессию на другого человека.

Хладнокровные киллеры - это психопаты с нарциссическим комплексом и часто с садистскими наклонностями. У них отсутствует эмпатия начисто. Нередко они фанатики какой-то навязчивой идеи. Возьмите тех же террористов-смертников. Они подвергаются длительному психологическому перепрограммированию прежде, чем пойдут убивать абсолютно незнакомых им людей и умирать за идею. Даже если вам посулят миллиарды, не подготовив морально, уверена, вы постараетесь сделать все, чтобы провалить задание. Ну, конечно, при условии вашей психической адекватности)

Провалить задание он, скорее всего, сможет только потому, что побоится умирать. Кстати, таким лучше всего пожелать вспомнить то, что подобные им делали похожие дела ещё несколько сотен лет назад, но с тех пор ничего не изменилось. Т.ч. их жертва снова не будет стоить ничего, кроме их жизни.

Но, блин, самое неприятное для меня то, что и жизни наших дедов в ВОВ тоже, выходит, ничего не стоили, п.ч. это явно не то будущее, за которое они воевали.

Будущее за другим мышлением.

Ответить

Суть как раз таки в том, что все эти "поводы" о которых вы говорите нужны лишь для преодоления страха. Страх что жертва даст отпор или страх что вас поймают, страх что об этом кто то узнает. Все. Больше ничего не сдерживает вас от убийства. Все иные мнимые ограничители - мораль, эмпатия и т.д. - лишь разновидности страха. Хладнокровные киллеры - не имеют страха. Если интерпретировать это как психическое отклонение, то конечно, можно назвать их ненормальными. Но это лишь с позиции обывателя. А что если наоборот. Что если нормально как раз таки не бояться делать то, что ты хочешь делать, не ища каких-то мнимых оправданий

Ответить

Прокомментировать